Palikot rozpoczął marsz faszyzmu kulturowego

Palikot rozpoczął marsz faszyzmu kulturowego

Chiny powracają do wielkiej etyki Konfucjusza ,ba zamierzają uczynić ją swego rodzaju symbolem Państwa Środka za granicą .Tutaj krótki wtręt „Rozmowa dotyczyła konfucjanizmu jako nośnika / soft power/ miękkiej potęgi Chin. Każde imperium ,a Chiny odzyskują pozycje imperium wykorzystuje swoja pozycje militarną , gospodarcza oraz kulturowa. „ ...( więcej )

A co wykorzystuje potęga , nie wiadomo jak długo jeszcze , gospodarcza, militarna i kulturowa jaką jest cywilizacja zachodnia , w tym głownie jej europejski trzon . To co dała światu najgorszego . Używanie państwa jak narzędzi totalitarnego , ideologicznego zniewolenia człowieka . Nie ważne faszyzm , komunizm , czy teraz marksizm kulturowy . Wszystkie te ideologie przemocy w stosunku do człowieka mają wspólny mianownik. Totalitarne państwo , wykorzystujące prawo, sądownictwo , media i propagandę oraz aparat przemocy do zastraszenia , upodlenia, zniszczenia ludzi i ich wartości .

Palikot jest „mesjaszem” nie tyle lewicy ile marksizmu kulturowego , ideologi przemocy w stosunku do człowieka. Domaganie się od państw aby jego ideologią , wbijaną przemocą, brunatnymi buciorami w ich głowy był marksizm kulturowy jest już faszyzmem . Faszyzmem kulturowym .

Do Sejmu z listy Palikota dostał się mężczyzna , który twierdzi ,że jest kobietą. Osoba ta cierpi na poważne zaburzenia psychiczne . Zresztą odwołam się tutaj do definicji transseksualizmu „ Transseksualizm (z łac. transire → przechodzenie) – zaburzenie psychiczne, należące do zaburzeń identyfikacji płciowej, postać zespołu dezaprobaty płci , polegająca na pragnieniu życia i byciu akceptowanym jako osoba płci przeciwnej fizycznie „ ….( źródło )

Przy tym temacie musimy odwołać się do wielkiej filozofii człowieka Wojtyły , który każdemu człowiekowi przypisuje przyrodzoną mu godność . W filozofii tej nie ma miejsca na poniżanie człowieka ze względu na jego problemy , ani na wyśmiewanie prób poradzenia sobie z nimi . Transseksualista , to człowiek który ma prawo do szacunku przynależnej każdej istocie ludzkiej.

Problemem faszyzmu kulturowego jest jednak takie zastraszenie społeczeństwa , aby bało się nazwać mężczyznę ...mężczyzną . Problem totalitaryzmu kulturowego, tkwi w tym ,że łamie się prawa innych , terroryzuje społeczeństwo , aby to bezczynnie przyglądało się uprzedmiotowieniu innych , głównie tych najsłabszych.

Odwołam się tutaj do francuskiego filozofa Braque który to co się dzieje w Europie nazwał terrorem intelektualnym

Braque „Trzeba zadać sobie pytanie, czy ludzkość podąża w jednym kierunku i czy w związku z tym istnieją "postępowi" i "zacofani". Ci, którzy dokonują takiego podziału, wierzą w opatrzność. "Będzie lepiej", "może być tylko lepiej" – powtarzają. To, co nie jest zgodne z tą filozofią, uważają za krok do tyłu. "Zacofane" to ulubione słowo postępowców. Ale zacofane wobec czego? Panuje taki terror intelektualny, że dziś nikt już nie ma odwagi przywołać prostej prawdy, iż dla dziecka nie jest przyjemnie dorastać z dwoma tatusiami lub mamusiami. Ten terror idzie w parze z roszczeniami tych, którzy wcale nie potrzebują większych praw.

Rybińska Mówi pan o mniejszościach seksualnych? Nie uważa pan, że są one na gorszej pozycji wobec większości?

Brague W naszych społeczeństwach ustalił się system, zgodnie z którym to silniejszy ma prawa. Ciekawym przykładem jest aborcja. Dorosły jest w pozycji dominacji wobec płodu, który nie może się bronić. Kiedy mówimy więc o prawie do aborcji, mówimy o prawie silniejszego.Jeśli chodzi o mniejszości seksualne, to prawo do adopcji dzieci także wchodzi w tę kategorię. Dwaj dorośli są w pozycji siły wobec dziecka, które chcą adoptować. Mówić, że pary homoseksualne mają prawo do adopcji dzieci, oznacza, iż społeczeństwo ma obowiązek dostarczyć im dziecko. Ale prawa rodzą obowiązki. A co z lekarzami, którzy mają obowiązek przeprowadzenia aborcji? Przecież lekarze mają ratować życie, a tu ponieważ komuś przyznano prawo do aborcji, muszą zabić człowieka. To rodzi problem sumienia. Wiele praw, które dziś są przyznawane, służą silniejszym, a nie słabszym.

W Europie natomiast ma szansę islam, bo telewizja i media pozbawiły ludzi mózgów. Europejczycy są zagubieni, a przywódcy islamscy dobrze to zrozumieją. Libijski przywódca Muammar Kaddafi niedawno powiedział: "Prawdziwymi żydami i chrześcijanami jesteśmy my". To znaczące. Nie mamy dziś nic, co moglibyśmy temu przeciwstawić”.....( więcej)

Palikot również domaga się zabijania najsłabszych ludzi we wczesnych etapach rozwoju , specjalnych przywilejów dla osób homoseksualnych . Do prawa do adopcji, czyli faktycznie dostarczani im zabawek .

Dzisiejsza Rzeczpospolita w artykule Przybylskiego pod tytułem „ Dziecko wybierze płeć „ pokazuje do jakich nadużyć w stosunku do dzieci faszyzm kulturowy prowadzi .

Przybylski „Dwie lesbijki podają 11-latkowi hormony, aby mógł wybrać, czy chce być chłopcem „....”„Jestem dziewczynką". To była ponoć jedna z pierwszych rzeczy, które zakomunikował trzyletni Thomas Lobel dwóm kobietom, które adoptowały go rok wcześniej. „....”Amerykanki nie poprzestały na psychoterapii, ale zdecydowały, że poddadzą chłopca... terapii hormonalnej, aby spowolnić jego dojrzewanie płciowe. Dzięki temu za kilka lat „ma być mu łatwiej podjąć ostateczną decyzję" ...”Sprawa oburzyła wielu Amerykanów. Według CNN krewni, przyjaciele i znajomi kobiet wychowujących chłopca, oskarżyli je o lekkomyślne postępowanie, które może wyrządzić dziecku trwałą szkodę. – Pytanie, czy posiadanie dwóch „mam" i żadnego ojca wpłynęło na preferencje tego chłopca. Prawdopodobieństwo, że tego typu sytuacje będą zdarzały się częściej, może być jednym z nieoczekiwanych skutków małżeństw osób tej samej płci – przekonuje „Rz" Peter Sprigg z waszyngtońskiej organizacji Family Research Council. – Celowa ingerencja w normalne dojrzewanie chłopca jest skandaliczne – dodaje. „...( źródło )

Problem jest bardziej złożony niż się z pozoru wydaje . Chodzi o podmiotowość istoty ludzkiej , której faszyści kulturowi , tacy jak Palikot odmawiają nie urodzonym jeszcze dzieciom , czy dzieciom w ogóle. Faszysta Palikot akceptuje sytuacje w której mężczyzna , dodatkowo z poważnymi zaburzeniami psychicznymi mógł legalnie wejść w związek małżeński z mężczyzna , a następnie adoptować dzieci .

Palikot to taki zaściankowy faszysta kulturowy . Nauka i problemy z nią związane zmieniają w tym zakresie nastawienie środowisk homoseksualistów do filozofii Wo0jtyły.

Ilustracja tego jest farmakologiczna możliwość zapobiegania pojawienia się preferencji homoseksualnej , lesbijskiej u dziewczynek w ich prenatalnym okresie rozwoju .

„Bioetycy protestujący przeciw praktykom dr New argumentują, że chodzi głównie o to, by dziewczynki nie były homo- lub biseksualne.„…„– To pierwszy przypadek w historii medycyny, gdy lekarz aktywnie stara się zapobiec wystąpieniu homoseksualizmu – mówi prof. Alice Dreger, bioetyk z Northwestern University. Prof. Dreger należy do grupy ponad 30 ekspertów – endokrynologów i etyków – protestujących przeciw stosowaniu eksperymentalnej terapii, której poddawane są płody. Chodzi o podawanie kobietom w ciąży deksametazonu – silnie działającego syntetycznego glikokortykosteroidu. ‘…”W założeniu ta terapia ma pomóc dziewczynką zagrożonym niebezpieczną chorobą – wrodzonym przerostem nadnerczy. Ale – jak twierdzą krytycy – może być również wykorzystywana, aby zapobiec homoseksualizmowi lub biseksualności, które częściej występują właśnie u kobiet z tą chorobą.”…” "Dowody na to, że homoseksualizm jest wrodzony, mogą równie dobrze prowadzić do uznania, że można mu zapobiegać. Tak jak ma to miejsce w badanym przez nas przypadku" – napisali eksperci zajmujący się działaniami dr New. Amunicji krytykom dostarczyła sama lekarka, która podczas kilku konferencji naukowych zaprezentowała efekty podawania leku kobietom w ciąży i płodom. Wśród pożądanych skutków była m.in. zmiana zachowania” ...( więcej )

Jedna z cech faszyzmu kulturowego jest totalitaryzm ideologiczny , czyli terror państwa przeciwko tym wszystkim , którzy mają odmienny światopogląd i system wartości . Ale to osobny temat. Na drugą część opisu świata, który nas czeka po zwycięstwie brunatnych kohort faszysty kulturowego Palikota .

Marek Mojsiewicz

Legalizacja narkotyków przesądzona. Soros ostro lobbuje

Legalizacja narkotyków przesądzona. Soros ostro lobbuje

 

W tej chwili nie jest już kwestią, czy narkotyki zostaną zalegalizowane, ale kiedy i na jakich warunkach . Kwesta etycznych aspektów legalizacji narkotyków będzie miała taki sam wymiar jak kwestia alkoholu i jego legalnej sprzedaży.

 

Dlaczego tak nagle po prawie 100 latach wojny z narkotykami , coraz bardziej kosztownej nie tylko finansowo ,ale również społecznie Soros , znany finansista, który sponsoruje całą sieć instytucji propagandowych urabiających opinię publiczna jak chociażby usadowiony w Polsce instytut Batorego zaczął finansować również lobby narkotykowe . Mało kto wie ,że w ramach Fundacji Otwartego Społeczeństwa Sorosa ( Open Society Fundation ) działa Sojusz Polityki Narkotykowej ( Drug Policy Alliance ) . Polska opinia publiczna nawet nie zdaje sobie sprawę ,że na odpowiedni sygnał sponsora cała struktura wpływów Sorosa w Polsce z Instytutem Batorego na czele rozpocznie lobbowanie za legalizacją narkotyków . Zresztą już się o zaczęło Brunatne media bez najmniejszego skrzywienia przyjęły, ba faktycznie zaakceptowały postulat Palikota legalizacji narkotyków. A przecież wszyscy pamiętamy histerię jaką rozpętały brunatne media w czasie akcji dopalaczowej Tuska. Szpitale, umierająca setkami młodzież , rzewne historie uzależnionych. Ile by dostał głosów poparcia Palikot , gdyby brunatna propaganda zaczęła pokazywać młode dziewczyny prostytuujące się za gram narkotyku , ośrodki odwykowe, zniszczone , rozbite rodziny, ten ogrom tragedii ludzkiej związanej z uzależnieniem od narkotyków . Nachalne związanie osoby Palikota z całym tym brudem i ciągłe eksponowanie tego sprawiłoby ,że Palikot na pewno nie dostałby się do Sejmu , a kto wie , czy przekroczyłby dwa procent . Nie łudźmy się . Brunatne media już rozpoczęły powolny , niezauważalny lobbing za legalizacja narkotyków . Nie bez powodu mentorem etycznym , guru programowym Palikota został Jerzy Urban.

 

 

Jeśli nie wiadomo o co chodzi , dlaczego Soros lobbuje za narkotykami i dlaczego lansowany na nową lewice Ruch Palikota ma w programie legalizację narkotyków , to na pewno wiadomo ,że chodzi o pieniądze . Od 320 miliardów do być może biliona dolarów rocznie . Na takie kwoty co roku struktury finansistów zaczną okradać całe społeczeństwa. Jest jeden warunek . Legalizacja bez z monopolizacji spowodowałaby spadek wartość rynku narkotykowego o około piętnaście razy . Bo o około piętnastu razy rośnie wartość narkotyków w drodze od producenta do konsumenta ze względu , że produkcja i dystrybucja narkotyków jest zakazana . Struktury finansowe , kartele aby zarabiać muszą dodatkowo przekonać ,że obrót narkotykami musi być zmonopolizowany i skartelizowany , bo w innym wypadku tysiące miliardów dolarów rocznie przejdą im koło nosa. Legalny rynek narkotykowy będzie wielokrotnie więcej warty niż nielegalny . Trzeba go tylko przejąć .

 

Ale zacznijmy od początku . Forum sprzed miesiąca ukazał się przedruk długiego artykułu z niemieckiego Die Zeit , który pozwalam sobie nazwać programowym , który tak opisuje działania Sorosa „ Latem 1992 roku Ethan Nadelman , politolog i wykładowca Uniwersytetu Princeton , odebrał zaskakujący telefon . W słuchawce usłyszał głos prywatnego inwestora George' a Sorosa , który już dawno uznał walkę z narkotykami za marnowanie czasu i pieniędzy . Soros chciał poznać młodego naukowca , który w swoich wykładach podawał w wątpliwość skuteczność i legalność tradycyjnej polityki antynarkotykowej . Ich spotkanie jak wspomina Nadelamn , trwało dwie godziny . Kilka miesięcy później naukowiec zaczął tworzyć Drug Policy Alliance w ramach Open Society Fundation Sorosa . Jedną trzecią budżetu tej największej w Stanach Zjednoczonych , obecnie już niezależnej organizacji nadal wykłada Soros . Reszta pochodzi z datków fundacji i od 30 tysięcy osób prywatnych . Trudno dziś znaleźć opracowanie , którego autor nie powoływałby się w przypisał na Nadelmana i jego organizację. ( źródło Forum ) .

 

Narkotyki będą zalegalizowane , gdyż tylko w ten sposób można zakończyć krwawy pochód. karteli narkotykowych do władzy . Jestem osobiście za legalizacją narkotyków , gdyż oprócz wolnościowej argumentacji istnieją przesłanki , że walka z narkotykami zostanie wykorzystana przez rządy do dalszego ograniczania naszych wolności i praw. Sprawa Piesiewicza w Polsce i afera we Włoszech w której okazało się , że 34 procent włoskich parlamentarzystów bierze narkotyki pokazuje ,że narkotyki są wszechobecne . Mój niepokój budzi jednak podejrzenie ,że legalizacja narkotyków będzie przeprowadzana w taki sposób , aby pozwolić Układowi finansistów zmonopolizować w ich rękach produkcję i dystrybucję i wykorzystywać uzależnienie od narkotyków do okradania ludzi na setki , tysiące miliardów rocznie .W walkę o legalizację narkotyków w Unii włączył się sam były sekretarz Rady Europejskiej Javier Solana .

 

Za Forum „ Wojna z narkotykami zakończyła się klęską „ - ogłosiła w czerwcu ubiegłego roku Światowa Komisja ds Polityki Narkotykowej , w skład której weszli między innymi byli prezydenci Kolumbii ( Cesar Gaviria ) Brazylii ( Fernando Henrique Cardoso ) i Meksyku ( Ernesto Zedillo ) , a także były sekretarz Rady Unii Europejskiej Javier Solana i były sekretarz generalny ONZ Kofi Annan . Komisja ta wezwała zarazem do wspierani rządów próbujących walczyć z przestępczością zorganizowaną za pomocą kontrolowanej legalizacji narkotyków „ ( źródło Forum nr 38 )

 

 

Pod spodem kilka informacji przybliżających zagadnienie .

 

Wyciek z Wikileaks „Podsekretarz stanu w meksykańskim resorcie spraw wewnętrznych Jeronimo Gutierrez przyznał Amerykanom, iż rząd utracił kontrolę nad niektórymi rejonami kraju - wynika z przecieku portalu WikiLeaks”…” "Gutierrez dał do zrozumienia - czytamy w depeszy dyplomatycznej - iż rząd meksykański utracił już kontrolę nad pewnymi rejonami kraju, do czego publicznie nie przyznał się dotąd żaden członek rządu Calderona" ...(więcej)

 

„Bardzo ciekawa jest wypowiedź byłego prezydenta Brazylii Fernando Henrique Cardoso umieszona W The Economist .”Jest dla mnie oczywiste , że ludzie z Departamentu Stanu USA zdaj a sobie sprawę ,że jest bezsensowne kontynuowanie wojny z narkotykami . Cardoso chce dekryminalizacji marihuany „

Boliwia chce wypowiedzieć konwencje ONZ z 1962 nakazującą likwidację w ciągu 25 lat upraw koki, której liście są tradycyjnie używane w Andach .Boliwia domaga się poprawki zezwalającej na tradycyjne użycie liści koki. Używane one są w Kolumbii, Peru, Boliwii, Argentynie. Kraje te popierają propozycję Boliwii. Zresztą Boliwia zagroziła wypowiedzeniem konwencji „.. ( więcej)

 

„„Co najmniej 53 osoby zginęły …...po napadzie nieznanych sprawców na kasyno w Monterrey na północy Meksyku - podał gubernator stanu Nuevo Leon, Rodrigo Medina. „...”Kartele często wymuszają haracze od kasyn i innych przedsiębiorstw, grożąc spaleniem lub napaścią w razie odmowy.W ostatnich miesiącach Monterrey stało się sceną krwawych walk o wpływy między gangami Zetas i Gulf. W tym dawnym mieście-symbolu postępu i dobrobytu liczba zabójstw na tle narkotykowym w bieżącym roku już wyniosła niemal dwukrotnie więcej niż rok temu i trzy razy więcej niż dwa lata temu. „..( więcej)

 

”udało się pod pretekstem nałożenia makijażu przed wywiadem przeprowadzić test na obecność narkotyków u 50 wychodzących z parlamentu deputowanych. Okazało się, że 12 (24 procent) z tej losowo wybranej próbki w ciągu 36 godzin poprzedzających test paliło marihuanę, a czterech (8 procent) zażywało kokainę. Chociaż „Hieny” nie zamierzały ujawnić personaliów przebadanych posłów, organ czuwający nad przestrzeganiem prawa do prywatności zakazał emisji programu, a policja skonfiskowała materiały filmowe i wyniki badań. Dziennikarze poinformowali jednak o całym zdarzeniu, podając statystyczny efekt badań – 32 procent deputowanych na haju.”...” Poważni publicyści argumentują, że skoro niektóre kategorie zawodowe (maszyniści, kierowcy) przechodzą takie badania obowiązkowo, dlaczego nie zobligować do nich ludzi, na których spoczywa jeszcze większa odpowiedzialność, bo tworzą prawo i decydują o najważniejszych sprawach kraju. Słychać głosy, by przymusowym testom poddać również przedstawicieli władz lokalnych.” .. Dziennikarze wloscy ...Stanęli za to przed sądem. Zostali skazani na grzywnę z zamianą na pięć i pół miesiąca więzienia za naruszenie prywatności posłów i... narażenie na szwank reputacji parlamentu.… „Laboranci będą czekali na około 1000 włoskich parlamentarzystów od 9 do 17 listopada w biurach rządowego Departamentu Polityki Antynarkotykowej w centrum Rzymu. Politycy oddadzą do zbadania mocz i ślinę oraz włosy. Czyści otrzymają certyfikat, który poświadczy, że w ciągu ostatnich sześciu miesięcy nie brali narkotyków”..( więcej )

 

„Propozycja 19 ,która będzie przedstawiona bezpośrednio wyborcom do przegłosowania w listopadowych wyborach / referendum/ .To tak zwana ustawa z 2010 roku o  Regulacji Kontroli i 0odatkowaniu Marihuany  jest proponowany przez fundatora Oaksterdam Uniwersytetu pozwoli uprawiać , sprzedawać i palić wszystkim którzy ukończyli 21 lat , bez jakiegokolwiek limitu. Pozostawia ona całkowicie do uznania regulacje i opodatkowanie marihuany hrabstw0m i miastom. Mogą one zakazać biznesu ,lub go opodatkować jak sobie będą życzyły „..(więcej)

 

I z dzisiejszej Rzeczpospolitej „ 50 procent Amerykanów opowiada się na legalizacją marihuany w swoim kraju - wynika z sondażu Instytutu GallupaPrzeciwko legalizacji tego narkotyku jest 46 proc respondentów.

Rok temu za legalizacją marihuany opowiadało się 46 proc. ankietowanych, a w 1969 r., - gdy Instytut Gallupa po raz pierwszy przeprowadził badania na ten temat - tylko 12 proc. Przeciwnych było wówczas aż 84 proc. badanych."Jeśli ta tendencja się potwierdzi, wzrośnie presja, by dostosować prawo do życzenia mieszkańców" - napisali autorzy sondażu w komunikacie.”...”W całym kraju 16 stanów oraz Dystrykt Kolumbii zalegalizowały produkcję i konsumpcję marihuany do celów leczniczych. Czternaście stanów zdepenalizowało natomiast posiadanie niewielkich ilości tego narkotyku.W 2009 r. zatrzymano około 850 tys. Amerykanów za wykroczenia związane z marihuaną. W 9/10 przypadków było to jej posiadanie - wynika z danych FBI.”..( źródło)

 

Marek Mojsiewicz