Michalkiewicz „ socjaliści robią
z nas gówno „ (więcej
)
Szef think tanku
Ruchu Palikota
Krzysztof Iszkowski „ Trawestując Dodę, możemy wymyślić
coś lepszego niż Biblia ułożona cztery tysiące lat temu
przez pijanego i upalonego pasterza kóz! „....”wolno
założyć, że również
w prawodawstwie jesteśmy bardziej
kompetentni niż
nasi przodkowie. „...” wielu Polaków
spontanicznie dochodzi do wniosku, że Kościół jest instytucją
opresyjną. Przekonanie to jest zresztą rodzajem
samospełniającej się przepowiedni. Im mniej wierzących,
tym silniejszy nacisk, by rzekomo oczywiste i uniwersalne normy
moralne na wszelki wypadek uczynić państwowym
prawem.”.....”Przecież gdyby Polacy byli tak dobrymi i
szczerymi katolikami, jak przedstawiają to konserwatyści, to
kościelne potępienie byłoby wystarczającym argumentem
powstrzymującym ich przed dokonywaniem zabiegów in vitro i
żadna legislacja w tym względzie nie byłaby potrzebna. Próbując
mimo wszystko przeforsować zakaz, Kościół przyznaje, że siła
religijnej perswazji maleje – „.....”Produkt umowy
społecznej”..”Prymitywizm intelektualny polskiego kleru
sprawia, że w „obozie rewolucyjnym” zdarzają się krytyczni
wobec hierarchii katolicy, ale większość stanowią zdeklarowani
ateiści i krytyczni agnostycy. Jest to istotnie najważniejszy
„wyróżnik obozu””.....” Po prostu, konsekwencją braku
wiary w Boga jest przekonanie, że wszystkie prawa i normy
moralne – również te przedstawiane jako religijne nakazy – są
dziełem człowieka, produktem umowy społecznej. Umowy można
zmieniać stosownie do okoliczności, ludzkie dzieła –
poprawiać. „.....”Jeżeli uznamy – na podstawie empirycznej
obserwacji, a nie quasi-religijnej „wiary w postęp” – że
ludzkość się rozwija, to tworzenie nowych wzorców i norm
moralnych okaże się być nie tylko prawem (które, jak rozumiem,
sobie według Halla uzurpujemy), lecz wręcz obowiązkiem.
Niektóre z tych norm bywają sprzeczne z tym, co wcześniej
wymyślili chrześcijanie, ale to nie dlatego je tworzymy.
Wystarczy, że nowe normy lepiej odpowiadają na złożone
potrzeby współczesnego społeczeństwa. „...(źródło
)
„George Reisman „Dlaczego
nazizm był socjalizmem , oraz dlaczego socjalizm był
totalitaryzmem„ ….”Celem
tego wystąpienia są dwie rzeczy. Po pierwsze, chcę
pokazać,dlaczego nazistowskie Niemcy były
państwem socjalistycznym, a nie kapitalistycznym.
„...(więcej
)
Palikot „Trzeba dokonać weryfikacji
"zgniłych kompromisów" z lat 90., m.in. w sprawie
aborcji, które nie wytrzymują próby czasu, dlatego chcemy
wywołać wojnę światopoglądową - zapowiedział Janusz Palikot
„....Palikot, nawiązując do głosowania w Sejmie w sprawie
projektu ustawy autorstwa Solidarnej Polski wprowadzającego zakaz
aborcji …..pokazał plakat z napisem "Lubelscy Talibowie",
pod którym były umieszczone zdjęcia 17 posłów i posłanek z
Lubelszczyzny, którzy zagłosowali za skierowaniem tego projektu do
dalszych prac w Sejmie. „....”Podczas spotkania wykład pt.
"Zniewolenie kobiet" wygłosiła filozof prof. Maria
Szyszkowska. Podkreśliła, że w Polsce wolności ekonomicznej
nie towarzyszy wolność światopoglądowa ani obyczajowa.
Dominuje model życia patriarchalnego, w którym kobieta zajmuje się
rodziną i pomaga mężowi. Zdaniem Szyszkowskiej winna temu jest
edukacja nastawiona głównie na kształtowanie sfery
intelektualnej „...(więcej
)
tezy Fukuyamy. „Wczesne państwa
europejskie sprawowały sądy, ale nie dyktowały praw. Źródła
praw tkwiły gdzie indziej :,albo w religii ...albo w zwyczajach
plemion lub innych społeczności lokalnych . Wczesne państwa
europejskie ustanawiały niekiedy nowe prawa , ale ich władza i
prawomocność wynikały raczej ze zdolności do do bezstronnego
egzekwowania praw niekoniecznie będących ich własnym wytworem.
„...”To rozróżnienie pomiędzy prawem i prawodawstwem jest
kluczowe dla zrozumienia samych rządów prawa „....”...prawo
to zbiór abstrakcyjnych zasad sprawiedliwości , pełniących
funkcję spoiwa określonej społeczności . W społeczeństwach
przednowoczesnych uważano ,że prawo ustanowione zostało przez
władzę wyższą niż jakikolwiek ludzki prawodawca :bóstwo ,
odwieczny zwyczaj lub naturę . Prawodawstwo natomiast odpowiada
temu , co dziś nazywamy prawem pozytywnym , i stanowi pochodną
władzy politycznej „.....”O rządach prawa można można
mówić jedynie tam , gdzie istniejący uprzednio zbiór praw ma
wyższość nad prawodawstwem , co oznacza , że jednostka
sprawująca władzę polityczną czuje się związana prawem .
Nie chce przez to powiedzieć, że sprawujący władzę prawodawczą
nie mogą tworzyć nowych praw . Jeśli jednak mają one
funkcjonować w ramach rządów prawa , ich rozporządzenia muszą
być zgodne z istniejącym prawem , a nie dyktowane wyłącznie
widzimisię. „..” Rządy prawa stanowią odrębny
składnik ładu politycznego nakładający ograniczenia na władzę
państwa „...(więcej
)
Profesor Roberto de Mattei w
tekście zatytułowanym „Unia Europejska - banda
rozbójników?„ Takie pojmowanie prawa, którego
najwybitniejszym teoretykiem był w XX wieku austriacki prawnik Hans
Kelsen (1881-1973), legitymizuje porządek legislacyjny
jedynie "wydajnością prawną" danej normy bądź praktyką
jego stosowania „....”Benedykt XVI jednak w swoim
orędziu wygłoszonym w niemieckim parlamencie 22 września 2011 roku
skrytykował wprost pozytywizm prawny Kelsena, wskazując, że
z tej właśnie koncepcji wyrósł narodowy socjalizm„...”W
Unii Europejskiej, podobnie jak w innych wielkich
instytucjach międzynarodowych, nadrzędnym źródłem prawa
jest norma produkowana przez prawodawcę „...(więcej)
------
Mój komentarz
Ruch Palikota próbuje zlikwidować
państwo prawa , które Fukuyama tak opisał „”To
rozróżnienie pomiędzy prawem i prawodawstwem jest kluczowe dla
zrozumienia samych rządów prawa „....”...prawo to zbiór
abstrakcyjnych zasad sprawiedliwości , pełniących funkcję spoiwa
określonej społeczności „
Lewacy w Europie wzorują się na
hitlerowskiej idei prawa . Terror prawny jaki stosują socjaliści w
Europie skutkuje nowymi Ustawami Norymberskimi .Socjaliści
politycznej poprawności decydują poprzez zbrodnicze ustawy kto ma
prawo do życia , kto nie. Aborcja, aborcja po urodzeniu,eutanazja ,
selekcja in vitro . Ba w swym lewackim zacięciu eugenicznym niedługo
będą administracyjnie decydowali i dopuszczali do urodzenia tylko
wykreowane przez siebie „istoty ludzkie „ . Tutaj warto posłuchać
innego ideologa Palikota, Hartmana . I proszę mi wierzyć to nie
jest zwykle bredzenie lewackiego profesora . „ Ideolog
Palikota o wprowadzeniu pozwoleń na dzieci „ . Tutaj warto
przypomnieć ,że to Hitler był pierwszym , który zastosował
aborcje w Polsce w celu pozwolenia na reprodukcję tylko
socjalistycznym „nadludziom „
Lewacy uważają ,że ich religia
polityczna , jaka jest polityczna poprawność musi stać się prawem
. Co zresztą z powodzeniem realizują.
Nikt nie jest bezpieczny, kiedy
lewactwo jest u władzy. Totalitarny socjalizm jakim jest polityczna
poprawność jest bękartem dwóch innych totalitarnych socjalizmów.
Niemieckiego Hitlera i rosyjskiego Stalina. Oba poprzednie
ustanawiały swoje ideologie jako „religie państwowe „ .
Cechą wspólna wszystkich trzech
socjalizmów jest pogarda dal człowieka , zwalczanie wszystkich
religii , jako konkurencji dla ich lewicowych ideologii . Inną
wspólną cechą tych socjalizmów tym razem z systemami
niewolniczymi jest pozbawieni ludzi prawa do posiadania rodziny,
uznanie ,że dzieci należą do właściciela , czyli w tym wypadku
do państwa, a nie do rodziców , że właściciel ma prawo do
wychowania dzieci w dychu swoje religii. Głównym zadaniem
współczesnej szkoły nie jest przekazywanie wiedzy , ale
przekształcanie polskich dzieci w janczarów politycznej
poprawności , w lewackich zombie .
Lewacy są już tak pewni swojego
zwycięstwa ,że zaczynają ostentacyjnie gardzić wierzącymi
Polakami . Czy maja prawo do pogardy ?
Socjaliści bandyckim podatkami
doprowadzili do głodu i niedożywienia setki tysięcy katolickich
dzieci. Niszczą rodziny . Zmuszają Polaków aby wysyłali dzieci do
szkól , które lewacy przekształcili w miejsca stanowiące
zagrożenie dla ich życia i zdrowia .
Ziemkiewicz „Oczywiście,
fakt, że władza działała pod naciskiem lewackich idiotów, którzy
w III RP skolonizowali wiodące media tak samo jak na Zachodzie, nie
zdejmuje odpowiedzialności z Tuska.”....”
Eksplozja
przemocy w szkołach to tylko drobna
część szkód, jakie wyrządził on polskiej edukacji,
a szkody te to tylko drobna część szkód, jakie w ogóle wyrządził
Polsce i za które, mam wciąż tę nadzieję, w
końcu zostanie mu wystawiony
rachunek....(więcej
)
„Wymuszenia
rozbójnicze, kradzieże, pobicia stają się w szkole codziennością.
MEN nie reaguje.
Szkoła to miejsce, gdzie zagrożone jest
bezpieczeństwo uczniów. Lawinowo przybywa
przypadków przemocy. „....”Z danych Ministerstwa Spraw
Wewnętrznych wynika, że szkoła zaraz
po ulicy jest najmniej bezpieczną przestrzenią publiczną.
„...(więcej
)
I co na to Polacy . Nic .
Marek Mojsiewicz
Osoby podzielające moje poglądy , lub po prostu chcące otrzymywać informację o nowych tekstach proszę o kliknięcie „lubię to „ na mojej stronie facebooka Marek Mojsiewicz
Twitter
Osoby podzielające moje poglądy , lub po prostu chcące otrzymywać informację o nowych tekstach proszę o kliknięcie „lubię to „ na mojej stronie facebooka Marek Mojsiewicz
Szef think tanku
Ruchu Palikota
Krzysztof Iszkowsk”..W szczególności dotyczy to kontestowanej
przez Halla „rewolucji obyczajowej”. Ciekawe swoją drogą, co z
chrześcijańsko-konserwatywnej perspektywy jest złego w
małżeństwach homoseksualnych – poza tym, że dotąd ich nie
było? „...”Wolny wybór łączy mocniej Wreszcie czwarty
wyróżnik „obozu rewolucyjnego” – „indywidualizm bez
zobowiązań”. To prawda, że „odziedziczone wspólnoty i
tożsamości” nie mają dla rewolucjonistów szczególnego
znaczenia – przesądza o tym jednak czynnik „dziedziczenia”, a
nie imputowany przez Halla organiczny brak lojalności. Tak jak
wspólnota może tworzyć nowe normy moralne, tak jednostka ma prawo
do kształtowania własnej tożsamości. Dlaczego miałoby to jednak
oznaczać brak zobowiązań? Wprost przeciwnie – to wobec grup, w
których członkostwo jest kwestią świadomego wyboru, poczucie
obowiązku jest z reguły większe.”......”Preferowane przez
„obóz rewolucyjny” koncepcje patriotyzmu konstytucyjnego i
otwartego społeczeństwa wynikają z założenia, że wolny wybór
łączy mocniej niż pokrewieństwo czy wydumany „narodowy
charakter”. By wybór ten był nie tylko wolny, lecz także
świadomy, konieczna jest dobra edukacja i inne działania na rzecz
budowy kapitału społecznego – między innymi ograniczanie
znaczenia instytucji hierarchicznych, takich jak Kościół
katolicki, wojsko czy różne rodzaje policji. „.....”Skoro
wspólnota polityczna może – i powinna – powstawać w drodze
indywidualnych wyborów, to jej kształt może być praktycznie
dowolny. To dobrze, ponieważ na obecnym etapie rozwoju ludzkości
narody, zwłaszcza te o europejskiej skali, są za małe, by
skutecznie wpływać na rzeczywistość. Odpowiedzią na ten problem
jest oczywiście przeniesienie politycznej podmiotowości na poziom
ponadnarodowy, stworzenie europejskiej federacji, która przejmie od
Polski, Włoch czy Holandii – lecz także od Francji i Niemiec –
kompetencje w dziedzinie polityki fiskalnej, makroekonomicznej,
zagranicznej czy obronnej. Również ten pomysł jest obecny w
filozofii politycznej od dawna (jednym z pierwszych, który mówił o
„Stanach Zjednoczonych Europy”, był w roku 1848 Wiktor Hugo),
choć dopiero teraz z futurystycznej wizji stał się naglącą
potrzebą. Podobnie jak laicyzacja życia publicznego i zapewnienie
pełni praw wszystkim obywatelom. „...”Autor jest
socjologiem, ekonomistą, szefem Planu Zmian (think tanku Ruchu
Palikota), wiceprzewodniczącym Europy Plus, członkiem zespołu
redakcyjnego „Liberte!” …..(źródło
)
Wolniewicz „ Dzisiaj, mnie polityczna
poprawność jawi się jako ideologia nowego państwa policyjnego,
wręcz Orwellowskiego. Normy politycznej poprawności mają być
etyką tego, co się nazywa „laickim humanizmem”, jego
praktycznym ucieleśnieniem. Kodyfikacją tych norm – i ta
kodyfikacja uświadomiła mi dopiero powagę tego zjawiska – jest
Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Ta Karta to ma być nowy
Dekalog. Nowy zestaw zasad moralności, zastępujący ten dany na
Górze Synaj. Bo laicki humanizm to jest mutacja komunizmu.
Jarosław Marek Rymkiewicz już kilkanaście lat temu powiedział:
„komunizm nie umarł, on mutuje”. Takimi mutantami
komunizmu są właśnie orędownicy owej politycznej poprawności,
czy też jak piszemy w książce, „polit-poprawności”. Dwieście
lat temu komunizm startował jako nowe chrześcijaństwo.
Ostatnia książka hrabiego de Saint-Simon, jednego z głównych
ideologów komunizmu, taki właśnie nosiła tytuł: „Nowe
chrześcijaństwo”. Komunizm się zawalił, głównie ze
względu na swą niesłychaną niewydolność ekonomiczną, ale
aspiracje, by wyprzeć stare chrześcijaństwo i zastąpić je nowym
pozostały. „....(więcej
)
Braque „Panuje taki terror
intelektualny,że dziś nikt już nie ma odwagi przywołać
prostej prawdy, iż dla dziecka nie jest przyjemnie dorastać z dwoma
tatusiami lub mamusiami. Ten terror idzie w parze z roszczeniami
tych, którzy wcale nie potrzebują większych praw.
Rybińska Mówi pan o mniejszościach seksualnych? Nie uważa pan, że są one na gorszej pozycji wobec większości?
Brague W naszych społeczeństwach ustalił się system, zgodnie z którym to silniejszy ma prawa. Ciekawym przykładem jest aborcja. Dorosły jest w pozycji dominacji wobec płodu, który nie może się bronić. Kiedy mówimy więc o prawie do aborcji, mówimy o prawie silniejszego.Jeśli chodzi o mniejszości seksualne, to prawo do adopcji dzieci także wchodzi w tę kategorię. Dwaj dorośli są w pozycji siły wobec dziecka, które chcą adoptować. Mówić, że pary homoseksualne mają prawo do adopcji dzieci, oznacza, iż społeczeństwo ma obowiązek dostarczyć im dziecko”....”Wiele praw, które dziś są przyznawane, służą silniejszym, a nie słabszym. „...(więcej )
Rybińska Mówi pan o mniejszościach seksualnych? Nie uważa pan, że są one na gorszej pozycji wobec większości?
Brague W naszych społeczeństwach ustalił się system, zgodnie z którym to silniejszy ma prawa. Ciekawym przykładem jest aborcja. Dorosły jest w pozycji dominacji wobec płodu, który nie może się bronić. Kiedy mówimy więc o prawie do aborcji, mówimy o prawie silniejszego.Jeśli chodzi o mniejszości seksualne, to prawo do adopcji dzieci także wchodzi w tę kategorię. Dwaj dorośli są w pozycji siły wobec dziecka, które chcą adoptować. Mówić, że pary homoseksualne mają prawo do adopcji dzieci, oznacza, iż społeczeństwo ma obowiązek dostarczyć im dziecko”....”Wiele praw, które dziś są przyznawane, służą silniejszym, a nie słabszym. „...(więcej )
Staniszkis „„ Ostra polaryzacja
dyskursu publicznego (umacniana przez medialne prowokacje i
piętnowanie legalnej partii opozycyjnej jako "pozasystemowej")
sztucznie stabilizuje obecną władzę, bo podnosi koszty zmiany
frontu. Szczególnie w sytuacji egzekwowania przez władzę
poprawności politycznej nie tylko w administracji państwowej
ale i w podległych jej instytucjach (np. .systemie edukacji).
„....””chcę zwrócić uwagę na paradoks: w pooświeceniowej
Francji setki tysięcy (jak podała Al Jazeera), a nie kilka (jak
na pasku TVN24) demonstrowały przeciwko małżeństwom
homoseksualnym z możliwością adopcji dzieci. Chrześcijanie
ramię w ramię z muzułmanami i żydami. Być może
obojętność wobec wartości (w tym religijnych), którą
demonstruje, w ramach poprawności politycznej, PO okaże się
nadgorliwością peryferii? Bo centrum Europa zaczyna dostrzegać,
że bez wartości świat staje się zbyt niebezpieczny. A władza
- zbyt arbitralna. „.....”Dialog tradycji (z odmiennie w
różnych religiach pojmowanym "prawem naturalnym") mógłby
stanowić początek procesu wyznaczania granic arbitralnego
decyzjonizmu prawnego. Także - demokratycznego. Z godnością osoby
ludzkiej jako nadrzędnym standardem. „....(więcej
)
Kaczyński „ Czy
nadal powinno się wymuszać poprawność polityczną, która de
facto znosi dotychczasowe systemy wartości i niszczy tożsamości,
zmienia społeczeństwo w manipulowaną bez trudu masę?
„.....”odrzucić hedonistyczną
koncepcję życia człowieka sprowadzającą go do roli konsumenta
„...(więcej
)
„ Prezes
Prawa i Sprawiedliwości mówił, że
największym zagrożeniem dla wolności jest poprawność
polityczna. Dodał
też, że bez wolnych mediów i pluralizmu nie ma demokracji. Aby
bronić naszej wolności należy mówić stanowcze nie tym, którzy
zamykają usta ludziom o odmiennych poglądach, dodaje.
„...(więcej)
W
2007 roku Orbán mówił: "Nikt nie przypuszczał, że
odpowiedzialnyrząd
krajumoże
uczynić zcałym
narodem to,
co wcześniej czynili tylko
obcy: w interesie utrzymania władzy oszukali i ograbili własny
naród.Wypróbowali
na swoich przeciwnikach politycznychwszystkie
środki moralnego niszczenia, przypisali im własne
kłamstwa.Przełożyli
własne interesy nad interesy ogółu inie
próbują się już nawet powoływać na wyższe idee.Wszystkie
warstwy społeczeństwa obciążyli negatywnymi skutkamiwłasnej
niezdatności, fałszywego myślenia o historii i moralnego
nihilizmu".
Wymieniałpogardę
dla samych siebie, wyśmiewanie i zniesławianie rodziny,
społeczeństwa, narodu, religii, pogardę dla obowiązku i pracy...
"My, Węgrzy, żyjemyw
świecie metodycznego wzbudzania nienawiści.Na
własnej skórzeczujemy
intelektualny gwałt, jaki nam zadają, pragnąc, byśmy
znienawidzili wszystko, nawet samych siebie..."....”"Silna
społecznośćnie
da sobie odebraćpraw
wolności.
Nie można jej wpędzić wkryzys
i dezintegrację, niemożliwe, by przywódcy bezkarnie ją okłamywali
i zmuszali do płacenia ceny za kłamstwa i zaniedbania, którym są
winni.A
właśnie to zdarzyło się nam, Węgrom... Węgry,nasza
Ojczyzna,są
dziś krajem słabym... staliśmy się ostatnimi"...„...(więcej)
Profesor
Michał Wojciechowski „W postmodernistycznej
humanistyce zanikł szacunek dla rozumu, faktów i w ogóle
zdrowego rozsądku
„...”Współczesna
lewica,
gdy
już nie
może mordować wrogów klasowych
i przeciwników
przodującego ustroju, nadal wzorem bolszewików propaguje
ułatwienia
dla zabijania dzieci poczętych
„.....”o
tyle w ostatnich latach przynajmniej część z jego
radykalnych przekonań stała siępodstawą
programów partii politycznych. I to nie tylko w Europie
Zachodniej, ale też nad Wisłą.
„.....”Naczelne tezy tego profesora filozofii są w największym
skrócie takie, że
dzieci
można by zabijać po urodzeniu, a nie tylko przed nim,
ponieważ są mało świadome, oraz że eutanazja jest
dozwolona.Natomiast dorosłe zwierzęta wyższe powinny być
chronione tak jak ludzie.
Dodatkowo,
żereligia
jest źródłem zbrodni i zacofania.
„.....” Singer idzie w stronę przewidzianą w słynnym
opowiadaniu science fiction „Przedludzie"
(„Pre-Persons",
Philip K. Dick), w którym z woli Kongresu USA aborcja jest
dopuszczalna do wieku,
w którym
dzieci zaczynają myśleć abstrakcyjnie, ustalonego na 12
lat.A u nas Palikot już o „przedludziach"
mówił i do Singera się odwoływał.
Tak
zwanapóźna
aborcja, czyli zabijanie dzieci zdolnych do życia poza
organizmem matki, jest w niektórych krajach dozwolona.
„....”że
w świetle genetyki już od poczęcia jesteśmy istotami
ludzkimi o określonych cechach, tyle że na wczesnym
stadium rozwoju.Dekretuje,
że można zabijać dzieci do trzeciego miesiąca życia i tyle
(a licytacja trwa, niejaki Marc Mercer, też „filozof",
przedłużył to do 18 miesięcy)
„....(więcej
)
Tomasz
Pietryga „Jakiś czas temu uczestniczyłem w dyskusji na temat
rozwoju tzw.
europejskiej lewicy w Polsce.Dyskutanci
zgodzili się na koniec, żejej
sukces w Polsce jest nieuchronny.
To tylko kwestia nieodległej przyszłości kiedydzisiejsze
pokolenie gimnazjalistów i licealistów uzyska prawa
wyborcze.”......”Dla
młodych ludzi bowiem przesiąkniętych liberalną kulturą
komercyjnych stacji, i celebryckich autorytetów
kwestia małżeństw homoseksualnych, adopcji dzieci itd.
będzie czymś oczywistym, naturalnym, nie budzącym sprzeciwu wobec
czegoś co uderza w fundamenty świata tradycyjnych wartości.
Inaczej skażenie liberalną kulturą jest tak duże, że nie ma od
niego ucieczki.„.....”Coraz
więcej wskazuje jednak na to, że ta diagnoza powielana przecież
już wielokrotnie może okazać się błędna.A
młodzi ludzie w "swoim buncie" nie traktują liberalnego
słońca jako swojego miejsca, ale jako "ich miejsca".…..”Drogą,
z której bliżej im do konserwatywnych wartości swoich dziadków,
niż"
autorytetów" z You can dance. itd.
Wiele pisało się już o angażowaniu
się młodych ludzi w wydarzenia historyczne, choćby kolejnych
rocznic wybuchu Powstania Warszawskiego, które urosło w
niektórych środowisk do rangi niemal kultowej. Potwierdzają
to też publikowane wczoraj przez "Rz" badania CBOS
wskazujące jak niewzruszalną wartością jest dla młodych
rodzina.””..(więcej
)
Adam Wielomski „Włoski faszyzm to
była socjalno-nacjonalistyczna dyktatura o dosyć dużej ingerencji
państwa w życie obywateli, ale faktem jest, że przez 20 lat rządów
Benito Mussoliniego wykonano tylko
ok. 40 wyroków śmierci
w sprawach politycznych. Włosi faszyzm określają mianem
prawicy społecznej i kojarzą go raczej z procesem modernizacji
kraju, budowy autostrad i z pociągami, które przyjeżdżały na
czas. „...”Włosi w żaden sposób nie utożsamiają faszyzmu z
nazizmem, czyli z rasizmem, antysemityzmem i zbrodniami wojennymi.
„....”One dziś chętniej odwołują się do nauczania
społecznego Kościoła i to nim tłumaczą swoje socjalne idee
„...”. Jednak, co ciekawe, faszyzm popiera przede wszystkim
elektorat tradycyjnej lewicy, gdyż bardzo silnie prezentuje on
postulaty socjalne, antykapitalistyczne i antyliberalne. Zresztą na
południu Włoch na straganach z literaturą książki
faszystowskie leżą zawsze przy działach nowej lewicy oraz
marksistów itd. Te dwie radykalne ideologie traktowane są tam
po prostu jako antyliberalne odnogi ruchu rewolucyjnego. „...(źródło)
„Transseksualiści ze Szwecji
domagają się odszkodowań za sterylizację, która była jednym z
warunków przeprowadzenia u nich operacji zmiany płci. Osoby te chcą
zadośćuczynienia, wskazując na niedawną zmianę prawa,
zakładającą rezygnację z obowiązkowej sterylizacji przy zabiegu
zmiany płci. Transseksualiści swoje wnioski o odszkodowanie
argumentują chęcią posiadania dzieci, twierdząc, że w tej
kwestii są oni „tacy sami jak inni”. „...(źródło)
Marek Mojsiewicz
Osoby podzielające moje poglądy , lub po prostu chcące otrzymywać informację o nowych tekstach proszę o kliknięcie „lubię to „ na mojej stronie facebooka Marek Mojsiewicz
Twitter
Osoby podzielające moje poglądy , lub po prostu chcące otrzymywać informację o nowych tekstach proszę o kliknięcie „lubię to „ na mojej stronie facebooka Marek Mojsiewicz
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz